Partageux rencontre des personnes cabossées par notre société libérale, change leur identité et ne mentionne ni son nom, ni sa ville pour qu'on ne puisse les reconnaître. « Devant la servitude du travail à la chaîne ou la misère des bidonvilles, sans parler de la torture ou de la violence et des camps de concentration, le "c'est ainsi" que l'on peut prononcer avec Hegel devant les montagnes revêt la valeur d'une complicité criminelle. » (Pierre Bourdieu) La suite ici.

mercredi 6 mai 2015

Humilier les faibles de la société


Être ou ne pas être Charlie. Emmanuel Todd lance un nouveau pavé dans le bénitier. On regardera ses interventions sur France Inter. Seb Musset n’a pas aimé. Gauche de combat n’a pas aimé.

Moi, je suis globalement d’accord avec le fond même si la forme, quelque peu anguleuse, peut être reçue comme inutilement blessante. En janvier j’ai écrit la méfiance et les vives réserves que m’inspiraient l’émotion collective suite au massacre de Charlie Hebdo. J’ai aussi longuement cité d’autres mécréants à plusieurs reprises. En janvier encore Todd a donné un entretien au quotidien japonais Nikkei qui ne me paraît pas choquant. Voici ce qu'en avait écrit l'AFP :

Emmanuel Todd a confié être mal à l'aise avec le mouvement « Je suis Charlie », né en France après l'attentat contre Charlie Hebdo, jugeant que les caricatures de Mahomet humilient les faibles de la société. […] Selon lui, près de quatre millions de Français qui sont descendus dans la rue le 11 janvier, quatre jours après l'attentat qui a décimé Charlie Hebdo, ne sont pas représentatifs de la société française : « Beaucoup appartiennent à la classe moyenne, mais les jeunes de banlieue (dont beaucoup d'origine immigrée) et les classes ouvrières, eux, n'y étaient pas », insiste Emmanuel Todd, que cette situation inquiète.

Il pointe en outre les inégalités dont sont victimes les immigrés et leurs enfants, « qui ne peuvent recevoir un enseignement suffisant et ne trouvent pas de travail en période actuelle de crise économique. Une partie d'entre eux aspirent ainsi au radicalisme du groupe État islamique ». « Ce qu'on voit dans les banlieues de nos grandes villes, c'est la plus récente expression de la crise que doivent affronter les sociétés d'Europe de l'Ouest. Les jeunes musulmans qui vivent dans les banlieues sont des Français nés en Occident. L'absence de perspective d'avenir est une des causes de l'aliénation de ces jeunes. Et l'Europe de l'Ouest ferme les yeux sur son propre problème », souligne encore Emmanuel Todd. « Se moquer de soi-même ou de la religion d'un ancêtre est une chose, mais insulter la religion d'un autre est une histoire différente. L'islam est devenu le support moral des immigrés de banlieue dépourvus de travail. Blasphémer l'islam, c'est humilier les faibles de la société que sont ces immigrants », juge le démographe.

Les propos d'Emmanuel Todd retenus par le Nikkei font largement écho à l'analyse d'une partie de la presse et de la population du Japon qui ont du mal à comprendre pourquoi Charlie Hebdo a publié des caricatures de Mahomet malgré les risques connus, et qui considèrent les inégalités en France comme une cause de la dérive radicale de certains jeunes.
———

Photo : inscriptions sur une mosquée à Saint-Étienne en 2010. Le bateau par le groupe Des fourmis dans les mains.

16 commentaires:

  1. je suis athée. En ce sens, bien que dans ma vie quotidienne je m'interdise de blesser les croyances des uns et des autres, je n'en pense pas moins qu'il me semble infantile de croire en ces légendes... De plus, je défends le droit au blasphème, sans faire référence aucunement à quelqu’un(e) qui aujourd'hui par la promotion de son livre m'insupporte par ses obsessions. Et donc, cela suffirait-il à me classer parmi les réactionnaires et les racistes que désigne Tood à la vindicte populaire ? je ne le crois pas. Par ma présence lors de ces manifestations, il m'a semblé utile de dire que NON, je n'ai pas peur, je refuse d'avoir peur, et que je je combats les islamistes radicaux qui ont jugé utiles d’illustrer leur thèse telle que décrite ici, à savoir cet affront fait aux musulmans dans une insupportable caricature de Mahomet, par un meurtre effrayant. Et en cela, sous le prétexte de défendre les plus démunis, ce que je fais aussi, comme ma vie entière en illustre la réalité, faudrait-il cracher sur ceux qui ont défilé le 11 janvier. NOn, le partageux, je ne ris pas : je trouve cela tout simplement ignoble.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai jamais craché sur ceux qui ont manifesté. Je n'ai jamais cité ceux qui ont craché sur les manifestants. Par contre j'ai cité des gens qui, comme moi, avaient des doutes. On doit pourvoir exprimer ces doutes sans être suspecté de je ne sais trop quelles turpitudes.

      Les hasards de la vie m'ont replongé ces derniers temps dans mon biotope originel de Bretagne, Normandie, Maine. Une plongée dans un monde naguère décrit par Todd. Je suis beaucoup plus sévère que lui. Mais alors beaucoup pus ! Ça me fait quand même vraiment tout drôle d'écouter des gars — votant PS ! — qui ne connaissent sans doute pas même le nom d'Henri Dorgères me tenir des propos copie de ses discours à l'époque des Chemises vertes dans les années trente.

      Supprimer
    2. "des meurtres effrayants..." vous en connaissez des rassurants?

      Supprimer
  2. Pour ma part, il se trouvait que j'étais à Paris du 8 au 11 janvier. Et aussi à Saint Denis, qui était très calme. Allant prendre mon train de retour, j'ai croisé les manifestants qui arrivaient à pleins wagons. Et non, je n'étais pas Charlie, pour plusieurs raisons.

    Je respecte ces personnes qui ont été exécutées, ainsi que leurs familles. Mais je n'ai jamais aimé "l'esprit Charlie", inutilement iconoclaste (moi aussi je suis athée, mais je suis poli).

    Je ne partage pas ce doigt pointé sur des musulmans, ne serait-ce que parce qu'il subsiste un doute, même s'il est ténu, sur la vraie identité des membres de commando qui ont fait irruption au journal. Nous avons été trop habitués désormais aux attaques sous fausse bannière ordonnées pour canaliser l'opinion. Des circonstances sont assez troublantes pour rester circonspect.

    Je persiste à penser que des forces politiques sont à l'œuvre pour démolir la France, l'affaiblir, afin que ce peuple rebelle se coule sans problème dans "l'Europe" ( traduisons cette union européenne qui a été mise sur les rails par les agents US Monnet et Schuman, et plus loin encore par Richard de Coudenhove-Kalergi ). Ces forces politiques sont semble-t-il pilotées au plus haut niveau, donc c'est sérieux. Ce plus haut niveau s'est retrouvé dans la rue avec d'autres personnages peu recommandables. En revanche, il refuse selon mes sources de se rendre à la commémoration de Moscou le 9 mai, pour rendre hommage au sacrifice de vingt-sept millions de citoyens soviétiques. Cela offense d'ailleurs tous les Français - et ils sont nombreux - qui restent attachés à l'amitié franco-russe.

    Au nom de l'Internationale (qui est le contraire de la mondialisation), je ne suis pas Charlie.

    RépondreSupprimer
  3. je fais partie des personnes qui n'était pas "Charlie" dés le debut et je suis venue ici échanger car en effet comme dit Emmanuel Todd, je ressentais ce terrorisme intellectuel et ça a fait du bien de venir sur le blog du Partageux car je me sentais moins seule. J'ai regardé la première partie de l'entretien de France Inter mais il m'est impossible de regarder la deuxième tellement Patrick Cohen m'est insupportable. Quel est ce soi disant journaliste interrompant sans cesse et faisant "sa " lecture ? vraiment ça conforte mon boycott de France Inter depuis 2005........ Pour ma part, Emmanuel Todd a raison pour le profil des participants à Charlie, mon entourage y ayant participé , a ce profil.

    Carole

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Carole,

      Oui, ce terrorisme intellectuel, comme tu le nommes, m'est insupportable. Mais je dirais que je m'en fous venant d'un Patrick Cohen dont je n'attends pas autre chose. Ce qui me chagrine est de voir des gens que j'aime bien, dont je partage par ailleurs nombre d'idées, comme Seb Musset et Gauche de Combat, se laissent embarquer dans de tels combats. Comme s'ils avaient quelque chose de commun avec un Patrick Cohen !

      Supprimer
    2. l'expression terrorisme intellectuel est utilisée par Emmanuel Todd dans la vidéo .c’est sur que GdC et Seb Musset n'ont rien à voir avec Patrick Cohen;o) GdC est aussi en discussion en ce moment sur http://blog.monolecte.fr/post/2015/05/06/pourquoi-la-liberte-dexpression-nest-pas-negociable

      Supprimer
  4. E. Todd a eu du mal à s'exprimer et probablement pas eu le temps nécessaire. Je comprends son point de vue car il vient du malaise raciste suscité au départ des fameuses caricatures danoises. Les racistes ont profité de la liberté d'expression et du blasphème pour justifier en "douce" (et sur le dos de Charlie Hebdo) leur haine de l'arabe comme ils l'ont fait sur le juif.

    Quelques phrases d'Edward W. Saïd sur la puissance de l'hégémonie culturelle européenne (que même les anti-racistes ont du mal à s'en dépêtrer):

    "Dans les dessins humouristiques on rencontre constamment l'arabe représenté avec un nez nettement crochu, un mauvais sourire moustachu et tout ce qui rappelle (à ceux qui ne le sont pas) à l'évidence que les sémites sont toujours à l'origine de toutes nos difficultés, pénurie de pétrole, crise économique, chomage....L'animosité antisémite populaire est passée en douceur du juif à l'arabe; l'image est presque la même...."

    "Le cinéma (depuis Rudolph Valentino) et la télévision associe l'arabe soit à la débauche soit à une malhonnêteté sanguinaire. Il apparait sous la forme d'un dégénéré hypersexué, assez intelligent, il est vrai pour tramer des intrigues tortueuses, mais essentiellement sadique, traitre, bas.....On peut voir le chef arabe (chef des maraudeurs, de pirates, de terroristes) grogner en direction de ses prisonniers, le héros occidental et la blonde jeune fille (l'un et l'autre pétri de santé)....." Dans "L'orientalisme" chapitre IV - 1978.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Robert,

      Merci pour cette citation de E Saïd. Je n'oublie pas en effet que, selon la bible, les sémites sont les enfants de Sem. Et que les Arabes sont les descendants de l'un des fils de Sem. Comme les Juifs descendent d'un autre fils de Sem... On va me dire que les histoires bibliques ne sont que des histoires. Oui. Mais l'antisémitisme, bien réel, se porte fort bien que je sache. Et ne s'appuie que sur des préjugés pas plus solides que des histoires.

      Un autre point soulevé par Todd est aussi LE point que le blogue partageux met en avant depuis sa création : le manque ou l'absence de prise en compte des pauvres. Je vais y revenir sous peu dans une nouvelle bafouille.

      Supprimer
  5. Moi aussi, je suis globalement d’accord avec le fond de l'analyse de E. Todd. Et donc avec toi.

    Après le choc des attentats, si tu t'en souviens, j'ai longtemps hésité sur le comportement que je devais adopter. Il m'a fallu plusieurs jours de réflexion et 3 billets sur mon blog sur le sujet pour finalement décider de ne pas aller défiler pour des raisons que j'avais du mal à clairement identifier. Socialement, (ou sociologiquement dirait Todd), dans un contexte indépassable de lutte des classes, ce mouvement unanimiste Charliesque post 11 janvier ne m'inspirait pas confiance. Le sociologue et sa science (même humaine) est parfaitement arrivé à en traduire les raisons qui se battaient confusément dans ma petite tête.

    Bravo Monsieur Todd. Et merci Partageux.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je me souviens très bien de tes billets. Et de tes photos. Et de "J'essuie la vaisselle." ;o) Tu vas aimer mon dernier billet.

      Supprimer
  6. Complexe ( mais pas compliquée ) histoire que notre relation avec l ' islam et les cultures ... appelons-les Arabes .
    Que , à priori l ' on respecte toute croyance , soit , admettons .
    Comme le dit mon fils , parlant des cathos : " mais c ' est eux qui ne respectent pas les athées ! " .
    Et l ' on mélange aussi les questions - non les moindres - politiques avec les questions culturelles . Nous voulons bien sûr parler du " Néo " ( peut-être pire que l ' ancien ) colonialisme envers les pays arabo-musulmans .
    ( Il n ' est du reste pas incertain que ces pays ne fassent pas aussi l ' amalgame inverse ) .
    Si la question politique et néo-colonialiste ne fait pas trop de conflit - ni cette m^me question à propos du " peuple " juif - du côté de l ' extrême-gauche , il n ' en va sans-doute pas de m^me pour la question religieuse ( ou culturelle ? ) .
    C ' est bien d ' Islam dont on parle constamment , non ?
    N ' affirme-t-on pas qu ' il y a un Islam extrémiste et un Islam tolérant ?
    Si l ' on sait que les Islams extrémistes coupent hardiment les têtes et font exploser des bombes ici ou là sur nos chers touristes occidentaux , n ' oublie-t-on pas un peu aisément le sort qu ' ils réservent aux femmes , aux enfants , aux homosexuels ... ? Que les tchadors et autres foulards ne sont pas que des signes de reconnaissance culturelle ou religieuse mais aussi d ' oppression ?
    Que l ' on doive tout le respect aux musulmans libres , OUI !
    Mais sait-on m^me qui ils sont ?
    Peut-on le savoir ?
    Peut-on leur demander de prendre une position sans équivoque sur ces questions ?
    Ou bien : pourquoi ne pas l ' exiger ?
    Est-ce être raciste ?
    Non ! - il ne s ' agit que de savoir ce que nous acceptons et ce que nous n ' acceptons pas !
    Que dire quand nous allons dans ces pays et que nos femmes sont obligées de se voiler ou se font traiter de putes si elles portent une jupe au dessus du genou ? et nous , traités de pédés parce que nous ne violons pas les femmes , les pédés , les enfants , et les mettons en esclavage ?
    Qu ' avons-nous fait des féministes arabes , des hommes libres ?
    Je répète que nous DEVONS tout le RESPECT à tous les arabes libres , croyants ou pas , mais qu ' il est des choses que nous ne devons jamais accepter .
    Je répète aussi que l ' oppression néo-colonialiste des pays arabes ( et de tous les autres pays du monde ) ( et de m^me , de la part d ' Israël ) sont INACCEPTABLES .
    Femmes et hommes libres de tous les pays , unissons-nous !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On est respecté des autres si on respecte les autres. Athée, je n'ai jamais eu le moindre souci avec des croyants, y compris avec des cathos traditionalistes avec qui j'ai même eu des relations excellentes. J'étais pour eux un extraterrestre et ils ont vite compris que nous avions beaucoup en commun dont le refus d'une société marchande ou la recherche d'autre chose que l'accumulation du capital.

      Mais Todd, comme du reste Partageux, n'accorde qu'une modeste place aux croyances mais une grande place aux questions sociales. Cf mon dernier billet.

      Supprimer
    2. Je ne parle pas de tradition(naliste)s mais d ' extrémistes . Les cathos extrémistes sont aussi dangereux que les autres , qui veulent casser du pédé , imposer le mariage hétéro comme norme - ou les autres qui , explicitement , reconnaissent la femme comme inférieure à l ' homme , excluent toute liberté de pensée et d ' expression . ( comme les cathos extrémistes également ) -
      Ce qui n ' empêche pas que je n ' adhère pas du tout au discours de Charlie qui amalgame lestement le religieux et l ' extrémisme : une sorte d ' extrémisme athée - je suis pourtant athée , mais revendique toutes les valeurs d ' humanité , d ' amour , d ' amitié , de partages ...

      Supprimer
  7. @Partageux: effectivement, nous ne sommes d'accord. J'ai détesté, je déteste encore, l'islamo-complaisance de quelques amis (et ennemis) de gauche sous prétexte que ce serait la religion des faibles. Cela mériterait un gros développement, que je n'ai pas le temps de faire ici et maintenant, mais le désaccord me semble là.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Juan,

      Si une personne ou un groupe de personnes contrevient à la loi, nous avons un arsenal législatif qui permet d'y répondre. Que cette personne commette un délit pour son seul intérêt personnel ou sous un quelconque drapeau. Qu'il soit religieux ou non. Nous avons aussi une législation sur les sectes qui répond à toute dérive sectaire quel que soit son but.

      Par exemple pas besoin de loi particulière dans le cas où un groupe religieux violerait en réunion des petites filles. Le viol de petites filles est un crime. Point. Affirmer que la loi doit nous concerner tous, qu'il ne faut pas de loi ne s'adressant qu'à un groupe déterminé, ne manifeste pas la moindre complaisance à l'égard d'une religion ou d'une autre, d'un groupe déterminé ou d'un autre.

      Exemple. En France nous avons encore tout un arsenal juridique qui ne concerne QUE les gens du voyage. Et je ne vais pas te faire l'affront de soupçonner que tu es d'accord avec le fait qu'un changement de domiciliation entraîne trois ans d'incapacité de vote pour une personne du voyage, incapacité qui n'existe pas pour les sédentaires. Je refuse de voir arriver des trucs dans cette farine pour les musulmans. C'est tout.

      Supprimer

Vas-y pour tes bisous partageux sur le museau !